Консультация
адвоката или явка с повинной?
Будучи активным
пользователем социальных сетей наткнулся на интересное объявление под названием
"НЕ ДОВЕРЯЙТЕ ДИЛЕТАНТАМ". В нём некто под псевдонимом Ольга Довгань
рассказывает про некомпетентные по ее мнению юридические статьи в русскоязычных
газетах и журналах Чехии. В принципе, конструктивная критика - это вещь,
которая вполне допустима, однако в своих комментариях автор касается и адвокатов
с их некомпетентностью, позиционируя себя как специалист юриспруденции с правом
на занятие юридической практикой. Разумеется можно было бы и не придать этому
значение, если бы в комментариях к статье не были названы конкретные имена и
фамилии моих коллег и с указанием что лицо, разместившее данный пост имеет
право осуществлять профессиональную юридическую деятельность в Чехии.
Разумеется после этого профессиональное любопытство превозбладало и было решено
провести некоторый анализ данной "бесплатной консультации". В результате складывается интересная картина.
При центре
русской науки и культуры имеется юридическая консультация. Разумеется
консультации дает человек с юридическим образованием (при этом никаких
документов, подтверждающих право на ведение профессиональной юридической
деятельности (т. е. юридические услуги) не видно. Прием осуществляется в
порядке "живой очереди" (либо по предварительной записи). Разумеется
что на консультацию приходят люди с самыми разными проблемами, при этом
документы на входе не проверяются.
Казалось бы что
тут необычного, однако можно сделать интересные выводы.
1). Консультация
совершенно бесплатная. Документ о том что какая-либо консультация была не
дается.
2). Консультация
проходит в здании центра русской науки и культуры в Праге, т. е. здании,
подведомственном государству. Разумеется
вопрос о независимости такого юриста в случае консультации по вопросам,
связанным например с правонарушении остается открытым.
3). Отношения
консультирующего и консультирующегося никаким образом не оформляются.
Таким образом, вопрос о хранении тайны в
случае сообщения консультанту таких сведений остается еще более открытым. Равно
как и вопрос об ответственности за неправильный совет или консультацию.
Казалось бы, ну и
что? Бесплатная консультация - это ж хорошо. Но все относительно...
Как известно, в
ходе юридической консультации Доверитель или Клиент нередко сообщает
информацию, которая может представлять интерес
широкому кругу лиц (следственным органам, спецслужбам, конкурентам,
оппонентам в процессе) а то и прямо ставить под угрозу гражданские права
клиента.
Вы бы решились идти
консультироваться к юристу, который сидит в здании Следственного комитета рассказывать
что совершили что-то и интересоваться если это не преступление?
Вы бы стали
рассказывать первому встречному и незнакомому человеку в здании Посольства про
ситуацию что Вы имеете проблемы с законом у себя дома (с описанием) и
спрашивать как избежать этих проблем?
Можно ответить
для себя на эти два вопроса и подумать чем может обернуться такой
"задушевный разговор" в здании госучреждения с человеком которого Вы
видите первый раз в жизни.
Разумеется что и
часть моих оппонентов скажет: "Ну и что? В приемных МВД по делам
иностранцев тоже юридические консультации и тоже бесплатные." Это же
хорошо? Да. Но есть один нюанс - данные организации являются независимыми
организациями, которые действуют в соответствии с Уставом и являются
независимыми, т. е. не проходят под эгидой министерства, чего нельзя сказать в
данной ситуации. Не говоря о том, что там Вы четко знаете и можете получить
информацию кто оказывает Вам услугу.
Уверен, что
многие могут сказать (и скорее всего скажут) что я просто таким образом борюсь
с конкуренцией которая лишает меня части клиентов. Нет. Это не так. Ни для кого
не секрет что и адвокаты оказывают юридические услуги в определенных случаях
бесплатно, на основании нормативных актов. Если на то есть серъезная причина.
Ну а если причины
нет и есть просто желание сэкономить - добро пожаловать на консультацию. Или явку с повинной.
