Ты сними, сними меня фотограф...

        Хотя в последнее время очень много дел и на написание заметок в блог совершенно нет времени и чаще ограничиваюсь короткими постами на фейсбуке или твиттере, хочется рассказать про то, как на популярном чешском новостном сайте наткнулся на интересную статью - один из пражских театров опубликовал на своём сайте фотографии возможных преступников, снятых камерой наблюдения (посмотреть на чешском языке можно тут). 

         Это вызвало дебаты про то, если такие действия могут попадать под санкцию комитета по защите персональных данных ввиду нарушения права на неприкосновенность частной - личной жизни (опубликование фото без согласия лица) - поскольку еще у всех в памяти жива история со штрафом магазину велосипедов, который опубликовал фотографию вора без его согласия (к слову, вора впоследствии поймали, но и магазину штраф дали тоже за нарушение закона о защите персональных данных. В результате процесс длился с 2011 года, магазин по продаже велосипедов сначала выиграл дело в Городском суде Праги, после чего Комитет по защите персональных данных обратился в Наивысший административный суд, который вернул дело на перерассмотрение в городской суд Праги и тот уже вынес противоположное решение. 

     Получается интересная картина - даже очевидный вор имеет право на защиту персональных данных, пусть даже не нужно быть юристом, чтобы понимать что его личная - частная жизнь нарушается "в благих целях" - но из этого проистекает вопрос - нормально ли это? 

Каждый пусть найдет ответ для себя сам и сделает из этого выводы.

Преступление и наказание

     Районный суд Праги 10 вынес решение по делу об утонувшем в детском саду ребёнке. Оба воспитателя, согласно еще не вступившему в силу решению суда были признаны виновными и приговорены к условным срокам лишения свободы и обязанности компенсировать причиненный ущерб. Обвиняемые, прокурор, потерпевшие оставили срок для возможной подачи апелляции. Казалось бы, что тут необычного?

    По своей работе я не раз сталкивался со «смертельными» делами и могу сказать, что удивило что суд несмотря на очевидную халатность воспитателей не назначил наказание в виде запрета на педагогическую деятельность и почему-то в голове проходит нехорошая параллель – а можно ли не лишать прав водителя, сбившего человека насмерть? 

Аналогия или нет?

Ссылка на репортаж BarrandovTV:

https://www.barrandov.tv/video/122113-nase-zpravy-15-3-2018

О знахарях-горлопанах и правозащитниках

      Признаюсь, что насмотря что я всегда старался держаться подальше от околополитических тем, но видимо в канун выборов в Чехии и в России остаться в стороне от этого оказалось невозможным и вот недавно меня пригласили на конференцию русских соотечественников в Чехии, где мне надо было рассказать в течение очень короткого времени о защите прав россиян в Чехии (признаюсь что в 99% случаев эти нарушения ничем не отличаются от нарушений по отношению к другим иностранцам, а те, кто говорят про то какая проблемная "русская диаспора" могут ознакомиться со статистикой тюремной службы касаемо иностранных граждан, а особые любители математики могут даже подсчитать процент от общего числа представителей той или иной диаспоры и увидеть цифры не совсем приятные для тех, кто на каждом углу кричит о проблемных русских). Судя по тому, что я не был обсвистан и закидан помидорами с задачей я справился и даже успел в перерыве дать интервью российскому журналисту Аркадию Бейненсону ( с интервью можно ознакомиться перейдя по ссылке ). Ответив на ряд его вопросов я задался вопросом сам - а почему на конференции, посвященной защите прав нацменьшинства не присутствуют так называемые "правозащитники"? И почему мы можем видеть каждый день репортажи о несчастных людях, нелегально пересекших границу Шенгена и страдающих от того, что их не пускают дальше нелегально мигрировать на Запад, но когда надо было с ночи занимать очереди в полицию по делам иностранцев (на чём зарабатывали не совсем чистые на руку люди), то почему-то на эту тему ни одного репортажа, кроме уже совсем подпольных, я так и не увидел? А ведь контингент в очереди стоял совершенно другой. Желающий работать и подчиняться местным законам. Разумеется весьма вероятно, что за такую крамолу меня могут раскритиковать лица, потакающие нелегальным мигрантам. А ведь задайтесь вопросом - может быть "правозащитники" защищают только одних правовых нигилистов? Или выбирают предмет своего "правозащитничества" еще по какому-то признаку (расовому, этническому, национальному)?

      Лично мне кажется, что защита прав - это долгая и кропотливая работа, которая не имеет ничего общего с горлопанством самозваных "правозащитников" и "правозащитник" имеет с настоящим правозащитником ровно столько общего как знахарь-шарлатан с профессиональным врачом. 

http://mosds.mos.ru/presscenter/news/detail/7124825.html 

#правозащитники #политзаключенные #правачеловека #ЕСПЧ #узникисовести #мигранты #беженцы #нелегалы

Что (не) делать? Новогодняя тема...

       Приезжая в Прагу на рождественские и новогодние праздники в качестве туриста, многие иностранцы попадают в конфликтные ситуации, связанные с нарушением общественного порядка. При этом речь идёт о вещах, которые на первый взгляд могут показаться некоторым гражданам вполне нормальными (особенно учитывая праздничную атмосферу в городе), но, тем не менее, могут иметь неблагоприятные последствия. О чём именно идёт речь? О законодательстве в области административных правонарушений, претерпевшем в 2017 году значительные изменения, и наиболее частых «туристических» правонарушениях, среди которых следующие. Более подробно можно прочитать на сайте газеты "Пражский Экспресс" - по ссылке: https://prague-express.cz/personal-experience/68527-chto-nelzya-delat-v-prage-sovety-yurista

Запрет на распитие алкоголя

       В канун рождественских праздников Администрация Праги 1 порадовала жителей грядущим постановлением о запрете на распитие алкоголя в общественных местах. Изначально это постановление должно было вступить в действие уже в этом году, но принятие "антитабачного закона" и его практическая правоприменительная практика сдвинули принятие данного постановления. Проще говоря - если раньше на территории Праги действовало постановление 12/2008, которое четко определяло места где нельзя распивать алкоголь на улице (при этом на Праге 1 был четко определён список улиц на которых этого делать нельзя), то теперь речь идет о всеобщем запрете. Интересно что сам глава администрации Праги 1 отвечая на шквал критики в интервью известному изданию "lidové noviny" сослался, что на Западе речь идет об абсолютно нормальном явлении, в то время как по его словам "В Москве можно пить где хочешь". Не берусь судить если он просто не знает о статье 20.20 КоАП РФ либо речь идёт о пробелах в знаниях его подчиненных либо о классическом "балалаечном синдроме", но такое решение можно лишь поприветствовать и понадеяться что оно поможет справиться с толпами туристов, посещающих Прагу в рамках "пьяных туров" и "мальчишников" со всеми вытекающими последствиями в виде нарушения общественного порядка во всех видах. Интересно, если среди местных граждан найдутся сознательные граждане наподобие активистов движения ЛЕВ ПРОТИВ, которые будут нетолерантны к таким вещам как распитие алкоголя в публичном месте. Относиться к ним можно по разному, но вряд ли кто-то будет спорить, что то, что они делают - весьма полезно для общества.

Ознакомиться с постановлением 12/2008 можно здесь:

http://www.praha.eu/jnp/cz/test/vyhledavani_v_pravnich_predpisech/rok_2008-vyhlaska_cislo_12_ze_dne_20_06_2008.html

Кое-что о борьбе с решальщиками и лжеадвокатами....

      С 1. сентября 2017 года в Чешской республике вносится поправка в законы, регулирующие адвокатскую, нотариальную и экзекуторскую деятельность в Чехии. Сама по себе поправка номер 258/2017 вряд ли будет интересна для тех, кто не является вышеперечисленными лицами или не собирается влиться и их ряды. За исключением одного явления, которое наконец-то было включено как административное правонарушение в законы, упомянутые выше. А именно - незаконная юридическая деятельность (так. наз. "винкларжени" - чешск.).

Дефиниция правонарушения достаточно проста -

"Физическое, юридическое лицо или ИП совершает правонарушение тем, что

а)  оказывает юридические услуги неоднократно за вознаграждение, хотя не является лицом, уполномоченным на их оказание так, как это устанавливает параграф 2 п. 1 закона об адвокатуре или

б) будет использовать обозначение "адвокат", хотя не выполняет условия для использования этого обозначения"

     Как это можно прокомментировать? Очень просто - давно пора. Ибо количесто "юристов", "адвокатских фирм" (не имеющих никакого отношения к адвокатской палате, а чаще и юридическому образованию) и подобных "консультантов" особенно в среде русскоязычной диаспоры (и бывш. СССР) зашкаливает. Лично был свидетелем, как одна дама упорно убеждала всех что дает юридические консультации на основании лицензии "консультанта по предпринимательской деятельности" ничего не нарушая. После предупреждения ситуация была решена комическим способом - при входе было вывешено объявление "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ" и буквами поменьше было дописано "ЮРИСТ НЕ ДАЕТ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ВОПРОСАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В КОМПЕТЕНЦИИ АДВОКАТА". Интересно, если эта новелла расчистит рынок от плевела в виде псевдоюристов и лжеадвокатов, особенно если учитывать то, что теперь вопрос рассмотрения правонарушения находится в компетенции Министерства Юстиции ЧР, а не полиции или комитета по предпринимательской деятельности. Поживем - увидим. В любом случае это уже позитивный шаг, особенно если видеть сколько "помогающих иммигрировать", "решающих вопросы на полиции на всех уровнях", "знающих людей" пользуется доверием людей и какие последствия от этого бывают....

А Вы уже владеете бизнесом в Чехии?

Наткнулся сегодня на новостном сайте на интересную статью (ссылка) в которой рассказывается про интересный способ "отжимания" фирмы. На основании поддельных документов в фирму записывается новый учредитель и директор. Как? Да очень просто - в один прекрасный день Вы открываете сайт министерства юстиции и видите что со своей фирмой не имеете ничего общего и ваша фирма принадлежит гражданам другой страны, директором также является гражданин другой страны, а изменения внесены человеком, который уже не проживает в Чехии. Казалось бы сюрреализм. Ан нет. Бывает. И я сталкивался с такой ситуацией в работе. Причем как с одной стороны (когда у моего клиента отжимали бизнес), так и "наизнанку" (когда мой клиент стал "владельцем шикарного бизнеса" не подозревая об этом и узнал об этом лишь когда банк отказался ему предоставлять кредит). 

А схема проста - делается поддельная доверенность в другой стране (как правило страна у которой с Чехией есть договор о правовой помощи) на человека который либо собирается уезжать из Чехии либо в ней не проживает (указывается) и подделывается подпись на договоре о переводе торговой доли (печать нотариуса разумеется тоже поддельная). Справка о несудимости? Тоже подделка (в особо запущенном случае выданная "ГУВД г. Красноярск Московской области" (да, да, доходит и до таких географических "коллизий") ).

Казалось бы небывальщина. Но нет. Лично с таким сталкивался. Правда по работе.

Но самое неприятное в этом - это процедура "обратного хода". Процесс чтобы выйти из фирмы (либо вернуть ее себе) может продлиться год-полтора без проблем. Причем реально придется доказывать что это не твоя подпись и что нотариус этот документ не заверял. Долго и упорно.

В конечном счёте Вы конечно фирму скорее всего "назад" получите. Правда будет ли она Вам тогда уже нужна? 

Что делать? 

Время от времени контролировать торговый реестр и простой совет - как можно меньше давать копию своего удостоверения.